Miedo vs. Ética: En qué se equivocan los críticos del arte de la IA

La Inteligencia Artificial sugiere muchos debates éticos, entre otros entender si la IA puede o no puede hacer arte y si se considera como tal

La inteligencia artificial está enfadando a mucha gente esta semana. El “arte de la IA” es tendencia en Twitter desde hace varios días, los miembros de la comunidad de la popular plataforma de artistas Art Station están organizando protestas contra el arte de la IA, y los mayores defensores de la tecnología no han perdido tiempo en responder a la ola de indignación. Incluso Beeple ha intervenido con un fantástico vídeo sobre toda la debacle.

Pero la locura de esta semana no es más que la culminación sintomática de varios meses de avances tecnológicos y de difusión generalizada de herramientas artísticas asistidas por IA. La presión se ha ido acumulando, y ahora ha salido a la superficie. La avalancha de ruido resultante que ha dominado los espacios en línea en los últimos días ha revelado, aunque sólo sea eso, la verdadera naturaleza de los argumentos de quienes consideran que el arte de la IA es un ataque desmedido a los artistas “reales” e incluso a la propia humanidad. El único problema es que esos argumentos no resisten el escrutinio. En su lugar, revelan una preocupación filosófica mucho más profunda.

Los argumentos contra el arte de la IA

Dos críticas principales a las herramientas artísticas de la IA surgen cuando se examina toda la estática de las redes sociales de la semana pasada. La primera es la más fácil de rechazar, ya que afirma que los programas artísticos de IA mezclan o cosen imágenes existentes para crear algo nuevo. La tecnología no funciona así. Estos modelos de IA “aprenden” a crear de formas que no son totalmente distintas de cómo aprende el cerebro. El proceso que utilizan los programas artísticos de IA para crear imágenes es mucho más parecido a la construcción que al collage.

De entrada, la segunda afirmación parece conllevar una preocupación mucho más grave y esencial. Los programas artísticos de IA se entrenan con miles de millones de imágenes extraídas de Internet. MidJourney, DALL-E y Stable Diffusion no discriminan en su recopilación de datos. Las imágenes utilizadas para entrenar estos modelos incluyen creaciones de artistas y obras protegidas por derechos de autor. La infracción ética, afirman los críticos, es que esto se hizo sin el consentimiento o el conocimiento de estos artistas. Esa crítica tiene cierta validez, y podría tratarse de una circunstancia en la que la tecnología simplemente está superando nuestra capacidad de utilizarla éticamente.

Pero también existe una preocupación mucho más profunda y emocional que afecta a la naturaleza del arte. La idea de que los programas puedan hacer ahora lo que antes sólo podían hacer los humanos -tomar cantidades masivas de datos en forma de influencias e imágenes y tradiciones artísticas y convertirlas en un producto- toca el más sensible de los nervios existenciales. Por sus argumentos, es posible que la preocupación de los críticos de arte de la IA por una violación de la ética se vea influida emocionalmente, trastocando debates más profundos e intelectuales. Resulta objetivamente chocante que una máquina pueda dedicarse a esta capacidad aparentemente sagrada y exclusivamente humana junto a nosotros. Podría decirse que a muchos siempre les ha parecido así.

No se trata de menospreciar a nadie que se sienta así. Ese temor existencial es totalmente comprensible, y es dudoso que alguien sea totalmente inmune a él. Incluso los mayores defensores, investigadores y filósofos tecnológicos del mundo de la IA han sentido a veces un desasosiego ante la idea de que las máquinas igualen y superen la capacidad humana. En ningún momento es este sentimiento más conmovedor que cuando la tecnología toca lo que algunos llaman el ámbito sagrado del alma. Incluso los no religiosos se apresuran a argumentar que hay algo inefable en nosotros, alguna chispa o espíritu que ningún algoritmo, por muy entrenado que esté, podría invadir.

El arte de la IA no es diferente del arte humano

Pero argumentar que los programas artísticos de IA no son éticos porque se basan en el trabajo de los artistas en el mundo revela una incomprensión y una negación de la naturaleza humana y de los esfuerzos creativos. Un ilustrador o un pintor que crea una imagen lo hace tirando de innumerables influencias, incluidas las imágenes que ha visto a lo largo de su vida. Puede que se hayan topado con esas imágenes y tradiciones en un museo, en un libro, en la universidad o en Internet. Como la tecnología domina cada vez más nuestras vidas, es aún más probable que los artistas se inspiren en el trabajo de otras personas que encuentran en Internet.

¿Quién diría que necesitan el consentimiento de esos artistas para crear? Plagio, claman los detractores de las herramientas artísticas de IA, como si fuera un argumento de derribo contra la tecnología. Sí, si alguien construye y entrena un modelo artístico de IA basándose específicamente en la obra de un artista, eso es plagio. Pero tal conducta era un problema mucho antes de que nadie concibiera siquiera la creación de estas herramientas. Afirmar que los programas artísticos de IA fomentan el plagio no es diferente de afirmar que comprar una guitarra inspira a la gente a copiar obras musicales existentes.

Hay otras sugerencias perniciosas que subyacen a las afirmaciones contrarias al arte de la IA que proliferan últimamente en Internet. Algunas de las más vergonzosas implican que las personas que utilizan estos programas son de algún modo indignas de poseer una herramienta que les permite crear. La sutil pero engañosa afirmación equivale a poco más que esto: sólo los que han dedicado su carrera y su vida al arte son dignos de experimentar creativamente con dicha tecnología.

Estas afirmaciones son concesiones poco entusiastas a los llamados usos “legítimos” de la inteligencia artificial en tareas creativas, sólo para tirar de la manta bajo cualquiera que consideren indigno del título de “artista”. Los verdaderos artistas que utilizan la IA como herramienta en su trabajo, dicen, son fundamentalmente diferentes (y, por supuesto, menos atroces moralmente) que el plebeyo medio que se atreve a utilizar programas de IA basados en instrucciones para explorar y crear algo nuevo.

Para muchos no artistas, este argumento puede parecer débil e incluso insultante. La cuestión de la autoridad y la autoría artísticas ha sido objeto de controversia durante mucho tiempo -muchas novelas, como Los reconocimientos, de William Gaddis- se enfrentan directamente al problema de los “fraudes, falsificaciones y farsas” en el arte, y a menudo la conclusión sobre la originalidad tenía un inequívoco tema de inevitabilidad. Y hablando desde un punto de vista económico, sería difícil convencer a compradores dispuestos de ideas altisonantes sobre la irreductibilidad de la subjetividad humana. Baste decir que, para la mayoría de los presentes, una defensa del arte exclusivamente humano parecerá arrogante. Peor aún, el mundo del arte ha practicado a menudo un tipo de control que obstaculiza el talento artístico genuino, a pesar de que varias generaciones se han opuesto a ello.

En resumen, la abundancia de artistas humanos que han adoptado alegremente una postura negativa sobre el arte de la IA en las últimas semanas es desalentadora para quienes se dedican al arte generado por IA. Pero el debate es animado.

“La creación es nuestra mejor arma”, rezaba una publicación de Twitter de esta semana en la que aparecía un soldado dibujado a mano al estilo de un guerrero espartano. El escudo del soldado se ha dibujado imitando el popular símbolo contra la Inteligencia Artificial que ha circulado por las redes sociales esta semana. La publicación tiene más de 30.000 “me gusta”. Es una pena que tanta gente vea la dinámica IA-herramienta artística como una lucha literal. Puede que ahora lo parezca, pero deleitarse y mitificar su posición probablemente no sea la mejor táctica para su caso, esté bien o mal.

El futuro no se va

Las herramientas artísticas de IA están ayudando a democratizar el arte. En lugar de aislarse como una clase sagrada de ciudadanos que son los únicos guardianes de la verdad, la belleza y el significado de la expresión artística, los artistas podrían beneficiarse de acogerla y fomentarla. Imagina a toda la comunidad artística respaldando, comprometiéndose y promoviendo el arte de la IA.

Una de las críticas más válidas y molestas que han circulado esta semana gira en torno a la idea de que la gente utilizará estas herramientas para dar paso a una nueva era de deepfakes lascivos o pornográficos de cualquiera cuyo rostro haya aparecido en Internet. Esto es realmente un problema. Aunque programas como MidJourney afirman que bloquean automáticamente las entradas de texto explícitamente violentas o que rozan el “contenido para adultos”, los usuarios ya han encontrado formas ingeniosas de evitarlo, elaborando cuidadosamente sus mensajes sin hacer saltar las alarmas de la moderación. Si pasas suficiente tiempo en el Discord de MidJourney, verás a mucha gente iterando sobre imágenes increíblemente detalladas de mujeres y hombres casi desnudos e hipersexualizados. Es un problema, pero no incomparable.

Al igual que el plagio artístico, este problema no es exclusivo de las herramientas artísticas de IA. Los deepfakes existen desde finales de la década de 1990, y el plagio es posiblemente tan antiguo como la propia humanidad. Los avances tecnológicos que facilitan que la sociedad haga o consiga cosas asombrosas inherentemente facilitan que hagamos o consigamos cosas terribles. Esto es más un reflejo de las personas que hay detrás de las herramientas que de las herramientas en sí. Este hecho tampoco constituye una razón para eliminar por completo el avance tecnológico.

Los avances tecnológicos no van a desaparecer pronto, y tampoco las herramientas artísticas de la IA. Las preocupaciones éticas planteadas por tantos de sus detractores tienen su lugar en una conversación más amplia sobre cómo debemos avanzar como sociedad de forma justa e intencionada con ellas. Pero los argumentos de paja que tan a menudo se esgrimen contra ellas de mala fe no tienen cabida en esa conversación.

Pocas personas están en contra de la transparencia y la divulgación cuando se trata de utilizar estas herramientas. Menos aún dirían que estas herramientas no plantean problemas que no merezcan una consideración y un debate serios. Pero las reacciones violentas alimentadas por el miedo contra el arte de la IA y las personas que lo utilizan y defienden no nos llevan a ninguna parte. Es relevante que muchos críticos del arte de la IA también se opongan al concepto de la cadena de bloques y las NFT – lógicamente, una cuestión totalmente distinta.

Sin embargo, el estado del debate sobre el arte de la IA no es abrumadoramente sorprendente. La historia está repleta de nuevas tecnologías que perturban los sistemas establecidos, y que posteriormente se enfrentan a una feroz oposición. Mientras los humanos sean humanos, es probable que así sea. Pero el grado y la gravedad de esa oposición no tienen por qué ser siempre los mismos. Los artistas están, supuestamente, en la posición más ventajosa para ver la novedad con matices. Pero el truco está en querer hacerlo.