Microsoft vs Meta: ¿Quién lleva la delantera en el metaverso?

Han surgido dos líderes del metaverso, y tienen ideas muy diferentes de cómo podría ser nuestro futuro tecnológico

Desde hace aproximadamente un año, se nos ha dicho que el futuro de Internet está en el metaverso: un mundo persistente, inmersivo, multijugador e interoperable que difumina las líneas entre lo físico y lo digital. En realidad, esta visión del metaverso está probablemente muy lejos. Según Intel, hacer realidad su potencial requerirá una revisión de “toda la fontanería de Internet”.

Aunque no se sabe hasta qué punto llegaremos a un metaverso parecido al mundo de Ready Player One de Spielberg, está claro que la Internet del futuro será mucho más inmersiva que la del pasado. Han surgido dos candidatos para definir esta visión del futuro, con ideas muy diferentes de cómo podría ser: Meta y Microsoft. ¿Pero quién saldrá vencedor?

Esta visión inmersiva de Internet -con mundos completamente nuevos en los que perderse y que siguen evolucionando incluso después de haberlo dejado- no es un concepto nuevo. Los jugadores llevan décadas construyendo, explorando y jugando en estos mundos. Los intentos (y fracasos) de las grandes empresas tecnológicas por introducirse en el mundo de los juegos están bien documentados, desde Google Stadia hasta Amazon Game Studios de Amazon. Estos esfuerzos han tratado de aplicar las mejores prácticas de creación de productos al desarrollo de juegos, sin un conocimiento más profundo de la cultura y el comportamiento de los jugadores y de lo que hace falta para que un juego sea “divertido”, según un informe de Wired.

Meta, con Horizon Worlds, corre el riesgo de seguir el mismo camino que Amazon y Google, intentando construir esta nueva experiencia sin el pedigrí que la respalde. Microsoft, por otro lado, se ha construido un legado entre los jugadores modernos a través de Xbox y de recientes adquisiciones estratégicas. Desde Halo a Minecraft o Age of Empires, han creado y apoyado algunos de los juegos más emblemáticos del mundo, y con la adquisición de Activision, la marca se ha colocado en el asiento del conductor para ofrecer experiencias inmersivas atractivas y entretenidas en el futuro.

Meta cree que trasladaremos cada vez más nuestra vida física al ámbito digital, y en última instancia “viviremos” en la realidad virtual. Empezaremos a salir con los amigos, a ir al cine e incluso a asistir a conciertos de forma virtual en lugar de física. Sin embargo, no está claro qué problema resuelve esto. La vida posterior al cierre nos ha enseñado que, si se da la oportunidad, la gente siempre preferirá salir al mundo “real”. (Con una clara excepción: la oficina).

Según Kastle Systems, que hace un seguimiento del acceso a los edificios en todo EE.UU., la asistencia a la oficina está a sólo un 33% de su media anterior a la pandemia. Además, las empresas están empezando a utilizar la RV para reuniones, demostraciones de productos, contrataciones, modelado en 3D, formación, salas de exposición virtuales y otras aplicaciones que ofrecen una opción superior, eficiente y más rentable que la alternativa del mundo real. Por tanto, la verdadera oportunidad para la virtualidad cotidiana en el futuro se encuentra en el ámbito del B2B, no del B2C.

Y para las empresas, la confianza, la seguridad y la protección son fundamentales. A través de Windows y Microsoft Office, Microsoft ha construido su negocio sobre las ventas a empresas. La mayoría de las empresas dependen a diario de su software para sus operaciones, y es líder del mercado en cuanto a la privacidad de los datos. En comparación, un escándalo tras otro ha dejado a Meta tambaleándose, y Facebook ha sido clasificada como la red social menos fiable en una encuesta de Insider. Ya ha habido problemas de seguridad en Horizon Worlds, con informes sobre un usuario que fue manoseado por un desconocido. Con su negocio basado en la venta de los datos de sus usuarios y las denuncias de los denunciantes de que la empresa da prioridad al “beneficio sobre el bien público”, es difícil imaginar que muchos departamentos de TI aprueben el uso de las herramientas empresariales de Meta.

Por otro lado, Meta tiene actualmente ventaja sobre Microsoft en lo que respecta a las ventas de hardware. Casi el 80% de los cascos de RV vendidos en 2021 fueron un Oculus Quest 2, mientras que Microsoft ha tenido un éxito limitado con las ventas de sus HoloLens. Pero los auriculares son caros (el Oculus Quest 2 más barato cuesta 400 dólares) y no son un requisito previo para acceder a un Internet más inmersivo. Microsoft Mesh, el software de realidad mixta de la marca, ya está incluido en Microsoft Teams, y está diseñado para su uso a través de unos auriculares, un ordenador o un smartphone. Así, la integración en el funcionamiento cotidiano de sus clientes actuales sería perfecta. Meta ha reconocido esto, y en abril anunció el desarrollo de una versión web y móvil de Horizon Worlds. Sin embargo, esto da la impresión de que actualmente están atrasados.

Al darse cuenta de esto, el futuro de Internet requerirá la colaboración con otras organizaciones. En este caso, Microsoft se beneficiará de su largo historial de colaboraciones con empresas. Históricamente, la marca ha proporcionado los raíles para que otras empresas construyan productos y servicios y ha permitido que crezcan nuevos tipos de herramientas y tecnologías. Meta ha funcionado principalmente de forma aislada, siendo Facebook e Instagram sus únicos éxitos anteriores en la integración de dos productos distintos. Como plataforma única, Meta, Horizon Quest y sus servicios son más fácilmente sustituibles.

Hasta ahora, todo apunta a que Microsoft dominará el metaverso. El mayor obstáculo en el camino de Microsoft es quizás él mismo. Efectuar un cambio en organizaciones del tamaño de Microsoft requiere que la comunicación en todas las áreas de la empresa sea eficiente y ágil. Por ejemplo, ¿podrá Activision influir realmente en las operaciones de Microsoft, o seguirá enredada en desafíos burocráticos que provocan una falta de agilidad?

hoEn general, es probable que el éxito en la Internet del futuro esté mejor impulsado para Microsoft, debido a sus fundamentos actuales. Pero, independientemente de los ganadores, será importante mantenerse alerta. Los riesgos de desinformación, robo de identidad, acoso e intimidación son aún mayores en un mundo 3D. El potencial de progreso es ilimitado, pero también lo es la posibilidad de daño. Por ello, Microsoft no debe dormirse en los laureles, sino aprender de los errores del pasado para garantizar que la historia no se repita.